C++真的比C差吗？

-转自酷壳

我们先来看一个图——《各种程序员的嘴脏的对比》，从这个图上看，C程序员比C++的程序员在注释中使用fuck的字眼多一倍。这说明了什么？我个人觉得这说明C程序员没有C++程序员淡定。

不要太纠结上图，只是轻松一下，我没那么无聊，让我们来看点真正的论据。

相信用过C++的程序员知道，C++的很多特性主要就是解决C语言中的各种不完美和缺陷：（注：C89、C99中许多的改进正是从C++中所引进的）

用namespace解决了很C函数重名的问题。
用const/inline/template代替了宏，解决了C语言中宏的各种坑。
用const的类型解决了很多C语言中变量值莫名改变的问题。
用引用代替指针，解决了C语言中指针的各种坑。这个在Java里得到彻底地体现。
用强类型检查和四种转型，解决了C语言中乱转型的各种坑。
用封装（构造，析构，拷贝构造，赋值重载）解决了C语言中各种复制一个结构体（struct）或是一个数据结构（link, hashtable, list, array等）中浅拷贝的内存问题的各种坑。
用封装让你可以在成员变量加入getter/setter，而不会像C一样只有文件级的封装。
用函数重载、函数默认参数，解决了C中扩展一个函数搞出来像func2()之类的ugly的东西。
用继承多态和RTTI解决了C中乱转struct指针和使用函数指针的诸多让代码ugly的问题。
用RAII，智能指针的方式，解决了C语言中因为出现需要释放资源的那些非常ugly的代码的问题。
用OO和GP解决各种C语言中用函数指针，对指针乱转型，及一大砣if-else搞出来的ugly的泛型。
用STL解决了C语言中算法和数据结构的N多种坑。
（注意：上面我没有提重载运算符和异常，前者写出来的代码并不易读和易维护（参看《恐怖的C++语言》后面的那个示例），坑也多，后者并不成熟（相对于Java的异常），但是我们需要知道try-catch这种方式比传统的不断地判断函数返回值和errno形成的大量的if-else在代码可读性上要好很多）
上述的这些东西填了不知有多少的C语言编程和维护的坑。少用指针，多用引用，试试autoptr，用用封装，继承，多态和函数重载…… 你面对的坑只会比C少，不会多。

C++的坑有多少？

C++的坑真的不多，如果你能花两到三周的时候读一下《Effecitve C++》里的那50多个条款，你就知道C++里的坑并不多，而且，有很多条款告诉我们C++是怎么解决C的坑的。然后，你可以读读《Exceptional C++》和《More Exceptional C++》，你可以了解一下C++各种问题的解决方法和一些常见的经典错误。

当然，C++在解决了很多C语的坑的同时，也因为OO和泛型又引入了一些坑。消一些，加一些，我个人感觉上总体上只比C多10%左右吧。但是你有了开发速度更快，代码更易读，更易维护的500%的利益。

另外，不可否认的是，C++中的代码出了错误，有时候很难搞，而且似乎用C++的人会觉得C++更容易出错？我觉得主要是下面几个原因：

C和C++都没学好，大多数人用C++写C，所以，C的坑和C++的坑合并了。
C++太灵活了，想怎么搞就怎么搞，所以，各种不经意地滥用和乱搞。
另外，C++的编译对标准C++的实现各异，支持地也千差万别，所以会有一些比较奇怪的问题，但是如果你一般用用C++的封装，继承，多态，以及namespace，const, refernece, inline, templete, overloap, autoptr，还有一些OO 模式，并不会出现奇怪的问题。

而对于STL中的各种坑，我觉得是程序员们还对GP（泛型编程）理解得还不够，STL是泛型编程的顶级实践！属于是大师级的作品，一般人很难理解。必需承认STL写出来的代码和编译错误的确相当复杂晦涩，太难懂了。这也是C++的一个诟病。

这和Linus说的一样 —— “C++是一门很恐怖的语言，而比它更恐怖的是很多不合格的程序员在使用着它”。注意我飘红了“很多不合格的程序员”！

我觉得C++并不适合初级程序员使用，C++只适合高级程序员使用（参看《21天学好C++》和《C++学习自信心曲线》），正如《Why C++》中说的，C++适合那些对开发维护效率和系统性能同时关注的高级程序员使用。

这就好像飞机一样，开飞机很难，开飞机要注意的东西太多太多，对驾驶员的要求很高，但你不能说飞机这个工具很烂，开飞机的坑太多。（注：我这里并不是说C++是飞机，C是汽车，C++和C的差距，比飞机到汽车的差距少太多太多，这里主要是类比，我们对待C++语言的心态！）

C++的初衷

理解C++设计的最佳读本是《C++演化和设计》，在这本书中Stroustrup说了些事：

1）Stroustrup对C是非常欣赏，实际上早期C++许多的工作是对于C的强化和净化，并把完全兼容C作为强制性要求。C89、C99中许多的改进正是从C++中所引进。可见，Stroustrup对C语言的贡献非常之大。今天不管你对C++怎么看，C++的确扩展和进化了C，对C造成了深远的影响。

2）Stroustrup对于C的抱怨主要来源于两个方面——在C++兼容C的过程中遇到了不少设计实现上的麻烦；以及守旧的K&R C程序员对Stroustrup的批评。很多人说C++的恶梦就是要去兼容于C，这并不无道理（Java就干的比C++彻底得多），但这并不是Stroustrup考虑的，Stroustrup一边在使尽浑身解数来兼容C，另一方面在拼命地优化C。

3）Stroustrup在书中直接说，C++最大的竞争对手正是C，他的目的就是——C能做到的，C++也必须做到，而且要做的更好。大家觉得是不是做到了？有多少做到了，有多少还没有做到？

4）对于同时关注的运行效率和开发效率的程序员，Stroustrup多次强调C++的目标是——“在保证效率与C语言相当的情况下，加强程序的组织性；能保证同样功能的程序，C++更短小”，这正是浅封装的核心思想。而不是过渡设计的OO。（参看：面向对象是个骗局）

5）这本书中举了很多例子来回应那些批评C++有运行性能问题的人。C++在其第二个版本中，引入了虚函数机制，这是C++效率最大的瓶颈了，但我个人认为虚函数就是多了一次加法运算，但让我们的代码能有更好的组织，极大增加了程序的阅读和降底了维护成本。（注：Lippman的《深入探索C++对象模型》也说明了C++不比C的程序在运行性能低。Bruce的《Think in C++》也说C++和C的性能相差只有5%）

6）这本书中还讲了一些C++的痛苦的取舍，印象最深的就是多重继承，提出，拿掉，再被提出，反复很多次，大家在得与失中不断地辩论和取舍。这个过程让我最大的收获是——a) 对于任何一种设计都有好有坏，都只能偏重一方，b) 完全否定式的批评是不好的心态，好的心态应该是建设性地批评。

程序猿们，我个人认为，c++的博大导致了它比c更容易误用，才导致了这么多的吐槽，大家的想法呢？

轻松一刻